群山连绵的巢城城北，不仅有丰富的地质资源，还拥有冯玉祥旧居、王乔石窟等文化遗产。众多的文化遗产中，比较典型的数王乔石窟。古人在天然的溶洞里，塑造了六百多尊佛像。这些佛像，除了一尊观世音像完好无损，其他的都被凿去了头部。因为史无记载，使它成为一桩历史悬案。

大概是1990年，我们专门去王乔石窟玩耍。当时，由于认识上不够，经济条件也有限，那里基本没有采取保护措施。虽然是安徽省重点文物保护单位，却被当作天然的圈舍，里面关了几头大牲口，印象中似乎是马。第二次去，发现开始整修了；再后来，地方政府整合附近的溶洞，进行了综合开发。如今，王乔石窟变成了紫薇洞风景区的组成部分。佛像无头的谜团不但没有解开，反倒被导游一遍又一遍漫无边际地夸大渲染，搞得神乎其神。作为景区的卖点之一，人们情愿永远守着问号，为什么是这样并不重要，重要的是已经这样了。

我一直在思考，保护文化遗产是为了什么？我想，对文化遗产进行有效保护，可以保证历史信息得以完整传递；人们通过文化遗产传递的信息，不断总结、借鉴历史，汲取有益的、反思扭曲的，把历史当作指导、警示当今和未来的教材，促进人类自身进步。毫无疑问，保护文化遗产的目的，应该是传承文明！如果保护王乔石窟的价值，仅在于炒作谜团，不显得愚昧、可笑吗？

佛像被损毁，和历史上的灭佛事件紧密关联，这已经是初步共识。我们巢湖人要解决的问题在于，佛像雕塑于哪个朝代、那个朝代的经济水平如何、当时附近是否有庙宇，可能毁于哪个朝代、反映了怎样的社会变革……专家们说，佛像带有唐朝遗风；石窟里最早一通碑刻是公元1095年的，为北宋绍圣二年。根据这两点，是否可以推理：造像上限可能在唐朝、五代时期，下限当是北宋绍圣之前；建造那么大规模的佛像群，还需要一定的人力财力物力，五代时期动荡不安，主观上予以排除。综合揣测、权衡，个人宁愿相信王乔石窟佛像是唐朝的产物。

洞口“王乔洞”三个大字，是明代嘉靖年间遗物；石窟前方，是明代开国大将俞氏父子的故里，朱元璋曾经敕建俞府。皇帝好佛，俞家后院的佛教建筑应该会得到较为妥当的呵护，这样做可以讨好皇帝，某种程度上也能够保全身家。我们平常看到的材料，听过的故事，都是刘伯温毁佛像、破龙脉的传说，不足为信，明代会毁佛吗？

中国历史上，有数次灭佛事件，影响较大的主要有北魏、北周和唐武宗、后周世宗以及文革期间。王乔石窟被损毁的朝代，首先可以排除北魏、北周和文革。可供选择的是唐武宗、后周世宗两个时间段。我们知道，洞中仅仅观世音像完整保存，这是一个很有价值的线索。观世音是佛教的菩萨，也是道教的慈航真人，主张灭佛的人好道，自然不会毁坏慈航真人造像了。唐武宗、后周世宗都在灭佛事件中有过作为，也都信奉道教。毁坏王乔洞佛像的朝代，当在他二人之间，具体是哪个时期，作为一名普通的游客，我就分析不出来了。

在大规模的灭佛事件中，毁坏王乔洞佛像的行为，算不上大事情，所以没有高级别的正史记载。可是，巢湖地方志上没有丝毫记录，就耐人寻味了。记得以前山东青州出土的大量佛像，其来源也是谜团，让人怀疑朝廷故意掩饰。我猜想，当时朝廷有意淡化，不准记载，致使历史逐渐失真；明代朱皇帝崇佛，地方官即使晓得王乔故事也不愿张扬，修志时谨慎回避不予载录；于是，王乔石窟无头佛像在清代就无法解释了，慢慢的演绎附会成了刘伯温传奇……这个传奇，可以为发展旅游效力，却无法作为研究依据，更不能当作答案。

银山智人以为，王乔石窟是唐朝的石窟造像，毁于唐武宗或后周世宗，能被证实吗？期待巢湖的研究工作早日取得突破，化解游客的心中疑云，让我们在游玩中获取一些文化知识。